Dass ich mit David Hume um die Ecke komme hat keiner erwartet, oder? Wer, wenn nicht ich. Als Kulturwissenschaftlerin habe ich neben meiner Praxis des Ästhetischen ja auch den Drang, einen theoretischen Unterbau dazu zu haben.
Lustigerweise war es mein Vater, der oft Diskussionen abschnitt mit dem Spruch: De gustibus non est disputandum. Klar, kann man machen, ist halt ein Totschlagargument *eyesroll*.
Stimmt das? Kann man über Geschmack nicht streiten? Und warum heißt es im Original in Wahrheit “über Geschmack und Farben kann man nicht streiten”?
Nun, das philosophische Problem des Ästhetischen ist stets mit moralischen und ethischen Prinzipien verwoben. Anders scheint Mann(sic!) nicht gewusst haben, wie dem Ganzen beizukommen sei. Schließlich ist die Profanität des Schönen genuin weiblich konnotiert (der Hinweis hier: Das ist ein Ding der Moderne, denken wir an den Sonnenkönig! Schönheit wurde also erst profan, als es rein weiblich wurde) und somit kann es nur durch die Schwere anderer, wesentlich wichtigerer Urteile überhaupt ins Œuvre der Philosophie kommen (Achtung, Sarkasmus). Kant und Hume haben dazu nicht viel zu sagen, dafür tun sie es hinreichend lang. Mit Humes’ Aufsatz Of the Standard of Taste aus dem Jahre 1757 kommen wir aber schon mal in Ansatz dessen, was wir bis heute gemeinhin unter Ästhetik verstehen.
Meines Erachtens liegt das wesentliche der Aussage Humes’, und natürlich sage ich das als Kulturwissenschaftlerin, in den letzten Absätzen. Den Aufsatz hat er wohl dahingerotzt, um eine Publikation mit über 1000 Seiten fertig zu stellen, und so hat er vermutlich sehr viel weniger Elaboriertes geschrieben und mehr aus dem Bauch heraus. kennt wir ja. Und ausgerechnet das wurde populär…
Und zwar schränkt er die objektiven fünf Kriterien, um etwas als ästhetisch zu klassifizieren, in zwei Punkten ein:
Aus dem Aufsatz im Paragraph §28 folgendes Zitat:
The different humours of particular men; [Erster Punkt: Die unterschiedlichen Stimmungen einzelner Männer(sic)]
the other, the particular manners and opinions of our age and country. [Zweiter Punkt: zum anderen, die speziellen Arten und Weisen und Meinungen unseres Alters und unseres Landes.]
Weiterhin führt er aus im Paragraph §31:
For a like reason, we are more pleased, in the course of our reading, with pictures and characters, that resemble objects which are found in our own age or country, than with those which describe a different set of
customs.
Sehr vereinfacht bedeutet es, dass die ästhetische Empfindung als solches, und auch die dafür aufgestellten maßgebenden Kriterien, stets der persönlichen und der kulturellen Subjektivität unterliegen, zudem sind es bereits bekannte, familiäre Dinge. Hume führt das als zusätzliche Geschmacksrichtung ein, nachdem er besagte fünf Kriterien aufgestellt und beschrieben hat.
Diese seien besondere Sinne – die Möglichkeit Raffinesse zu erfahren, Erfahrung, Vergleichsmöglichkeiten -umfangreiches Wissen, Vorurteilsfreiheit – eine gewisse Weisheit, und common sense, Vernunft wenn man es vereinfacht sagen will.
Die Geschmacksrichtung Subjektivität allerdings relativiert alles, denn folglich kann dann jede Geschmacksrichtung richtig sein, wenn sie ohnehin von der Person abhängt.
Diese Person müsse also “strong sense, united to delicate sentiment, improved by practice, perfected by comparison, and cleared of all prejudice” sein und haben, um die Standards des Geschmacks und der Schönheit zu erfüllen. Nachdem Hume lang und breit erläutert, dass es diese Person nicht geben kann, weil man aufgrund seiner Erfahrungen und persönlichen Geschmacks und Fähigkeiten verschiedene Schwerpunkte hätte, geht er nochmals gezielt auf die in der heutigen Zeit viel diskutierten Trennung vom Werk und Künstler ein, denn natürlich ist der Maßstab der Ästhetik die Kunst, allem voran die Dichtung. Und er bemerkt zurecht, dass unabhängig von den Sitten und Gebräuche der jeweiligen Zeitalter es Dinge gäbe, die einfach nicht okay sind, und man müsse das zeitgemäße Urteil auch entsprechend fällen. Ergo: Werk und Autor sind nicht zu trennen und man kann moralische Fehltritte nicht mit Umständen der Zeit rechtfertigen.
Dieser letzte Zeil seines Aufsatzes, der natürlich wenig mit der Überschrift zu tun hat, wird wenig Beachtung geschenkt. Hier steckt Potential drin: Es gibt keinen ästhetischen Standard, weil es wenig vollkommene Urteilskraft dafür gibt, nichtsdestotrotz gibt es aber einen moralischen, sich permanent weiter entwickelnden Kompass, der grundlegend richtig ist.
Auf einmal geht es Hume nämlich gar nicht mehr um ästhetische Urteile, scheint es, sondern um moralische, und genau das ist der Punkt, in dem auch andere Philosophen wie Charles S. Peirce die Ästhetik als höchstes Gut klassifizieren, nicht weil sie als äußerlich anzuwendender Maßstab gilt, sondern als moralischer Maßstab.
Ästhetik ist also das genuin Schöne und das genuin Gute.
Hier der Originalaufsatz von Hume als .pdf Datei:
https://static1.squarespace.com/static/55c3972ee4b0632d3480491b/t/55c4aff4e4b0a3278e576a4c/1438953460688/Hume_OnTaste%5BAestheticValuation%5D.pdf
Gefallen Dir die Texte?
Hier ist die Lippenstiftkasse:
P A Y P A L 
M E